Недавно понадобился новый storage, прозондировав рынки, с удивлением обнаружил что большую долю ОС для этих продуктов подмяла MS со своим Windows Storage Server. Поскольку WSS 2008 , не давеча чем месяц назад, наконец появился в MSDN (до этого был доступен только OEM-сборщикам уровня HP/Dell), не мог себе позволить не скачать и не протестировать етот продукт, а заодно сравнить его с OpenFiler , работающем на Linux 2.6+ Open iSCSI, который мы используем в продакшнах уже больше года и по сути приняли за стандарт.
Тестировал только iSCSI , т.к. собственно из-за него люди и покупают WSS 2008. Так как по сути WSS 2008 есть обычный 2008й сервер, но с возможностью установки Microsoft iSCSI Target & iSCSI Target Client , саму ОС обозревать не стану. Замечу только что если OpenFiler имеет подход выделения для iSCSI физических девайсов-разделов, WSS расшаривает по iSCSI образы дисков в обычных файлах, кстате в том же формате VHD , что используется для MS Virtual PC, MS Hyper-V а так же опционально для Citrix XenServer .
Сразу скажу, больших цифер не будет, т.к. под тесты отдельный сервер выделять не стал, выделив вместо этого машину, ничем кроме тестов не обремененную. Ей стал Fujitsu Q5030 , эдакий чёрный писюковский закос под макмини для пацанофф, который я раньше использовал как тестовую машинку в лаборатории, а теперь неспешно продаю т.к. решил перейти на что-то у чего более удобно снимаются диски и прочие потроха. Собственно, дело не в скорости а в ее разнице, но на всякий случай приведу конфиг машины: C2D 2.3Ghz, 4GB RAM, диск на котором все тесты происходили - WD2500BEVS-22UST0 250GB WD SCORPIO 5400RPM 8MB Cache.
Для исследований употреблялся в виде посетителя Citrix XenServer 5.5, на котором трудились ОС Debian Etch и Windows 2003R2 SP2. iSCSI-раздел монтировался средствами XenServer (то есть на самом деле Open iSCSI Initiator), на котором делался диск в 20гб и попеременно подключался к DomU. На Linux применялась ext3, под Windows тестировался “физический” раздел, в отсутствии всяких файловых систем. Раскачки самого iSCSI-сервера практически никакой не было, не считая джумбо-фреймов на 9к и очень раздутых TX/RX буферов.
В качестве тестовых тулзов применялись Bonnie++ 1.3 и dd (с 10ГБ файлом и блоком в 1024кб) на Debian и SiSoftware Sandra 2009 на Windows. HDTune принимать на вооружение не стал так как в virtual environments он сообщает полный абсурд. Все исследования велись 3 раза, в таблицу писалось среднее арифметическое значение.
Как видим, под Linux WSS 2008 немного медлительней в записи, что наверное изъясняет применение файлов-образов взамен дисковых разделов, хотя немного прытче в чтении. Под Windows, где файловые системы не применялись, следовательно рандом-операций фактически не было, последствия записи - около статистической погрешности а чтение медлительней хотя дословно на спичку.
Выводы возможно устроить эти: WSS 2008 великолепный продукт, готовый для применения в продакшне, непосредственно его издавна и удачно там употребляют. Тем минимум, когда на хранилише не установлена данная ОС, не надо бежать по вебам и выискивать где покупать/похитить, успеха сравнивая с открытыми решениями вы не получите. Впрочем как и провала. Главное - железо, а что на нём вертится, основное чтобы приемлимо квалифицированными людями изготовлено, не имеет никакого значения.
Тем минимум, могу обрадоваться как за Microsoft - решение достаточно эластичное а внедрение файлов-образов делает легче администрирование и восприятие текстуры системы, и все же не снижающее производительнось, но и за OpenFiler и Open iSCSI - задешево как оказалось также возможно обрести iSCSI который станет не ужаснее а местами в том числе и лучше платных решений.
Если станут исследования с наиболее большими цифрами, о эффектах буду держать вкурсе. Но так как различия нет, переходить на WSS 2008 там где диски быстрые а процы много-многоядерные, лениво.
Оставить комментарий